Náhradní banner

RETRO INFO/INFO RETRO

23. 1. 2017;

pochopitelně k SMO

V říjnu 2013 jsem byl potrestán za to, že jsem se pokusil dát Petru Trojákovi výpověď. Byla to tehdy komedie. Abych mu skončení pracovního poměru nemohl předat osobně, tak ho schovával Vaněk v ředitelně. Když se mi nakonec podařilo oba dva do kanceláře Trojáka dostat, tak Troják si "papír" sice vzal, ale hned ho strčil do skartovačky s podotekem, že nějaký předseda představenstva mu nebude nic přikazovat. Klčo a Vaněk okamžitě písemně (i ústně) informovali orlovský výbor ČSSD o tom, co jsem provedl. Akcionář pak, ve složení Kuča st., Kuča ml. Trojáková, Adamus, Fojt, Šajar, Sliwka, Kocur, Koutný a Chlubna (byl dovolen místo mne) mne z SMO odvolali.

Stalo se tak protizákonně, protože v Obchodním rejstříku jsem byl uveden pouze já, jako ten, který za akciovou společnost "podepisuje", tedy nepotřeboval jsem "druhého" člena představenstva, aby podpis na výpověď Trojákovi připojil. Usnesení z tehdejší schůze zcela jasně dokazuje, že jsem byl v právu:



Bojovat proti výše uvedeným osobám samozřejmě nemělo smysl.

Dodnes představenstvo SMO hrdě hlásí zastupitelům, jak pokračuje v boji proti zloduchům (Informace o odstraňování zjištěných nedostatků dle forenzního auditu SMO, městské akciové společnosti Orlová v oblasti trestní zodpovědnosti za vzniklé škody). O tom, jak dopadly žaloby o náhradu škody, které SMO na bývalé představenstvo podalo, jsem zevrubně informoval. Nikde nebylo ale řečeno ani napsáno, jak dopadlo podezření ze spáchání zvlášť závažných zločinů, které "lpělo" na minulém představenstvu. Dovolím si tuto mezeru zaplnit.

V souvislostí s jiným šetřením si Policejní orgán Orlová vyžádal usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje, odbor hospodářské kriminality, Na hradbách 23, Ostrava týkající se trestních oznámení na tehdejší představenstvo společnosti SMO, které ten prošetřoval pod čj: KRPT-188975/TČ-2013-070081.

Šlo o podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu zpronevěra podle § 206/1,5 písm. b) tr. zákoníku, dále ze zločinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220/1,2 písm. b) trestního zákoníku a dále zločinu pletichy při zadávání veřejné zakázky a při veřejné soutěži podle § 257/1 písm. d) tr. zákoníku. Policie ČR, Krajské ředitelství, dne 13.9.2015 ukončilo šetření podle ustanovení § 159a/1 tr. řádu s konstatováním, že ve věci nejde o podezření ze zločinu a nebylo na místě věc vyřídit jinak.

Všimněte si, že jde o pohodlný návod, jak postupovat proti současnému představenstvu, dozorčí radě a akcionáři (radě města). Šikovnější, než Siostrzonek, advokát (advokáti) sestaví žaloby pohodlně - i laik vidí, jak se chovají ti, kteří jsou za SMO odpovědni. A nebude na škodu jim popřát, aby si situaci, kdy budou čelit trestním oznámením a žalobám, které budou na ně podány, patřičně vychutnali. To, co páchali (beztrestně) se možná jim vrátí i s úroky.
Článek byl přečten 623×, komentářů (8) nových (8)
TOPlist Zpět - Orloviny - Seznam rubrik